I mercati rimangono sorprendentemente resilienti nonostante le tensioni geopolitiche, ma il modo in cui assorbiranno l’incertezza economica e tecnologica determinerà il percorso futuro.
A prima vista, i mercati appaiono straordinariamente resilienti di fronte al conflitto in corso in Medio Oriente. Nonostante un brusco aumento dei prezzi del petrolio e una durata più lunga del previsto, i mercati azionari rimangono vicino ai massimi e gli spread di credito hanno riassorbito gran parte del loro ampliamento. Le aspettative di tagli dei tassi negli Stati Uniti più avanti quest’anno sono cambiate, con i mercati che ora prevedono un periodo più prolungato di politica monetaria restrittiva.
Potrebbe sembrare compiacenza, ma si tratta piuttosto del modo in cui i mercati elaborano e prezzano il rischio – e costituisce la base del nostro modo di valutare questa crisi e i suoi potenziali esiti nei prossimi mesi.
Rivalutazione continua
All’inizio del conflitto, era naturale cercare un punto finale definito: una risoluzione chiara. Ma i mercati non aspettano un risultato così preciso. Invece, rivalutano continuamente in tempo reale l’evoluzione e il probabile percorso degli eventi.
Ciò che conta per loro non è solo l’entità dello shock, ma la sua persistenza e direzione. Un’interruzione di breve durata, anche se grave, può spesso essere assorbita con un impatto limitato a lungo termine – purché gli investitori siano convinti che le condizioni stiano migliorando. Come illustra la Figura 1, le recenti perturbazioni dei mercati – dalla pandemia di Covid ai dazi imposti da Trump nell’aprile 2025 – hanno visto lo S&P 500 crollare per poi riprendere rapidamente la sua traiettoria ascendente. Al contrario, uno shock che perdura, senza un chiaro percorso di risoluzione, può avere implicazioni più significative per la crescita, l’inflazione e i prezzi degli asset.
Figura 1: Resilienza agli shock
S&P 500 2019-2026
Fonte: Bloomberg, a maggio 2026
Finora i mercati hanno risposto principalmente agli effetti sui prezzi del conflitto. A causa di ritardi intrinseci nel sistema – il petrolio attualmente consumato in molte aree è stato spedito prima dell’escalation del conflitto – l’impatto sull’approvvigionamento fisico deve ancora emergere. Se il conflitto persiste, tuttavia, probabilmente assisteremo a un passaggio dagli effetti guidati dai prezzi a vincoli tangibili di approvvigionamento, in particolare nelle regioni importatrici di petrolio. In questo scenario, l’impatto economico sarebbe molto più pronunciato.
I prezzi dell’energia più elevati stanno già incidendo su consumatori e imprese, ma eventuali carenze di approvvigionamento di petrolio avrebbero un impatto ben più significativo.
Ad esempio, le compagnie aeree a livello globale hanno iniziato a consolidare la capacità in risposta all’aumento dei costi. In un contesto caratterizzato da scarsità dell’offerta, potremmo aspettarci di vedere cancellazioni di massa.
Anche i mercati stanno valutando i rischi di secondo ordine. Prezzi petroliferi globali costantemente più elevati potrebbero avere molteplici risultati. Da un lato potrebbero favorire un aumento delle esportazioni statunitensi mentre i produttori cercano di sfruttare i prezzi globali più elevati, restringendo l’offerta interna e aggiungendo una pressione al rialzo sui costi energetici statunitensi. In alternativa, i responsabili politici statunitensi potrebbero cercare di limitare l’impatto sui consumatori, in particolare con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato a novembre. Ciò solleva la possibilità di una posizione politica più ripiegata su se stessa, dando priorità alla sicurezza energetica interna. Un tale scenario limiterebbe le esportazioni, aggraverebbe le carenze in altre aree e creerebbe ulteriori pressioni per le economie importatrici di petrolio, in particolare in Europa e in alcune parti dell’Asia.
In definitiva, è la persistenza del conflitto e dei suoi esiti ad essere fondamentale. Un’interruzione breve si rivelerebbe probabilmente gestibile; una prolungata sarebbe molto più incisiva.
Risultati relativi
Un altro motivo per cui i mercati sono rimasti misurati è che gli investitori valutano i risultati in termini relativi. Le condizioni sono chiaramente peggiori rispetto al periodo precedente al conflitto, ma non così gravi come molti avevano temuto.
Con circa il 20% dei flussi globali di petrolio e gas naturale liquefatto che transitano attraverso lo Stretto di Hormuz, una quota significativa delle forniture è già stata interrotta e le riserve strategiche sono state prelevate. Di conseguenza, anche una rapida risoluzione del conflitto difficilmente riporterebbe i prezzi ai livelli pre-conflitto.
Un prezzo del petrolio nella fascia 90 dollari – dove vediamo plausibilmente stabilizzarsi – è notevolmente superiore ai 65-70 dollari dell’anteguerra, ma nettamente inferiore ai picchi vicini ai 120 dollari osservati nelle fasi estreme di questo conflitto (vedi Figura 2). Per ora, i mercati sembrano disposti ad ancorarsi a questo miglioramento relativo.
Figura 2: In termini di greggio
Prezzo del petrolio al barile negli ultimi sei mesi (US$)
Fonte: Bloomberg, a maggio 2026
I fondamentali aziendali sono anche una forza chiave di stabilizzazione, con una solida crescita degli utili sia negli Stati Uniti che in Asia. Negli Stati Uniti, le aziende tecnologiche continuano a essere in testa, sostenute da costanti investimenti in conto capitale nell’intelligenza artificiale (AI) e nelle infrastrutture digitali. In Asia si sta rafforzando anche lo slancio degli utili, in particolare tra le aziende di semiconduttori, di produzione avanzata e legate all’IA che sono connesse alla catena di approvvigionamento tecnologico globale. Questa resilienza sta contribuendo ad ancorare i mercati azionari più ampi.
I mercati del credito riflettono un equilibrio simile. Gli spread si sono ampliati man mano che i rischi sono aumentati, ma da allora hanno ripercorso gran parte di tale movimento. Guardando al futuro, tuttavia, riteniamo che la differenziazione aumenterà. I crediti più sensibili ai consumatori ‑e di qualità inferiore sono particolarmente esposti a costi energetici sostenuti, che gradualmente erodono il potere d’acquisto. Di conseguenza, la persistenza è ancora una volta fondamentale e continueremo a monitorare le tendenze.
Banche centrali in difficoltà
La reazione iniziale al conflitto è stata quella di assumere una diretta trasmissione dai prezzi del petrolio più elevati a un’inflazione più elevata e, a sua volta, a tassi di interesse più elevati. Allora, come oggi, riteniamo che la realtà sia più sfumata.1
Nel breve termine, l’aumento dei prezzi dell’energia spinge l’inflazione più in alto. Nel tempo, tuttavia, i prezzi elevati del petrolio si comportano più come un’imposta sui consumatori e sulle imprese, pesando sulla domanda e rallentando l’attività economica. Questa dinamica può compensare in parte la pressione inflazionistica iniziale. Ciò solleva il rischio di un contesto più stagflazionistico, caratterizzato da prezzi più elevati e da una crescita più lenta.
I responsabili politici sono pienamente consapevoli dei rischi di una reazione troppo meccanica all’‑inflazione guidata dall’offerta, soprattutto quando la crescita è già fragile (vedi Figura 3). Aumentare i tassi in risposta a uno shock temporaneo – solo per invertire rotta in seguito – rischierebbe di minare la credibilità.
Figura 3: Impatto sulla crescita Previsioni
PIL 2026
Fonte: Bloomberg, a maggio 2026
Negli Stati Uniti, il doppio mandato è importante. Le pressioni inflazionistiche sono aumentate, ma il ritmo del mercato del lavoro sta iniziando a indebolirsi. In Europa e nel Regno Unito il quadro è più complesso, con una crescita più debole e una maggiore esposizione alle importazioni di energia che amplificano i compromessi.
In questo contesto, riteniamo che le banche centrali probabilmente procedano con cautela, in attesa di segnali più chiari prima di apportare modifiche significative alla politica monetaria. Ciò suggerisce che le aspettative dei mercati relative a un rialzo dei tassi – in particolare nel Regno Unito e in Europa – potrebbero essere eccessivamente pessimistiche.
Un quadro globale in evoluzione
Mentre l’attenzione immediata è sul conflitto, è altrettanto importante considerare il contesto strutturale più ampio.
Per molti anni il sistema economico globale si è basato sull’efficienza – crescita guidata dalla finanza e catene di approvvigionamento ottimizzate per ridurre al minimo i costi. Il regolare funzionamento dell’economia globale era in gran parte dato per scontato. Tuttavia, come abbiamo scritto in un recente viewpoint, riteniamo che questo contesto stia ora cambiando, con implicazioni significative per il futuro.2
Stiamo assistendo a un passaggio da un modello di approvvigionamento “just-in-time” verso un modello incentrato sulla “sicurezza dell’approvvigionamento”. I governi che un tempo cooperavano all’interno di un sistema reciprocamente vantaggioso sono ora più concentrati nel garantire benefici individuali. Dazi, politiche di reshoring, controlli sulle esportazioni di semiconduttori: tutti questi elementi riflettono un riequilibrio delle potenze globali verso una nuova realtà.
Allo stesso tempo, questa transizione si sta svolgendo in un periodo di significativi cambiamenti tecnologici, in particolare nell’intelligenza artificiale. L’interazione tra frammentazione politica e progresso tecnologico potrebbe diventare una caratteristica distintiva del panorama degli investimenti nei mesi e negli anni a venire.
Posizionamento dei portafogli
In questo contesto, il nostro approccio alla costruzione dei portafogli è evolutivo piuttosto che rivoluzionario. La diversificazione rimane essenziale. In un mondo caratterizzato da una maggiore incertezza, è possibile sostenere un minor numero di ipotesi con sicurezza, aumentando il valore della resilienza in un’ampia gamma di risultati.
Allo stesso tempo, la diversificazione non esclude la convinzione. La scala e la persistenza degli investimenti di capitale in IA e tecnologia – in particolare in infrastrutture, sistemi energetici, data center e semiconduttori – restano un tema strutturale potente.
L’equilibrio, quindi, è tra resilienza e selettività: ampia diversificazione combinata con un’esposizione mirata ad aree sostenute da investimenti costanti piuttosto che da un sentiment di breve periodo. L’obiettivo è costruire portafogli che rimangano solidi in diversi scenari, cogliendo al contempo le opportunità create dal cambiamento strutturale.
In sintesi
Riteniamo che la direzione di marcia sarà il principale driver dei mercati nei prossimi mesi. Per ora, i mercati sono pronti a superare la destabilizzazione. Se ci sono segnali di stabilizzazione in Medio Oriente e un percorso credibile verso la risoluzione, la resilienza potrebbe persistere – anche di fronte a prezzi elevati e all’incertezza. Ma questa disponibilità non è illimitata. Se il conflitto si trascinasse senza progressi, o se i vincoli di approvvigionamento si evolvessero in vere e proprie carenze, è probabile che il sentiment cambi in modo più decisivo.
Nel frattempo, è in corso un reset strutturale più ampio. Le fondamenta del modello economico globale, costruite in decenni di efficienza e integrazione, vengono rielaborate.
In un mondo caratterizzato sia dall’incertezza ciclica che dal cambiamento strutturale, l’adattabilità e una gestione attiva disciplinata saranno essenziali.
