Punti chiave
- Per anni, le strategie multi-asset sono state considerate un buon modo per generare rendimenti accettabili con un rischio molto inferiore rispetto all’azionario.
- Il settore è rimasto popolare per circa 20 anni dopo il crollo delle dotcom, ma con il passare del tempo il successo ha aperto la strada a una fase di debolezza.
- La performance del settore si è completamente ribaltata nel 2022. Anni di tassi di interesse ultra bassi hanno significato che le obbligazioni non sono più state in grado di offrire una diversificazione.
- Oggi la situazione si è ribaltata. Il grande reset dei rendimenti obbligazionari indica che il multi-asset è tornato a essere un’opzione valida per gli investitori alla ricerca di un profilo di rendimento più uniforme, come dimostrato dalla solida performance del 2025, nonostante la turbolenza legata ai dazi.
Diversificazione: Non avere tutte le uova nello stesso paniere
L’investimento multi-asset è sinonimo di diversificazione. La diversificazione – talvolta definita come l’unico ‘pasto gratis’ nella finanza – incorpora l’idea che, se un portafoglio detiene diverse classi di attivi, ciascuna con i propri fattori di rendimento, il risultato sarà un profilo di rendimento più stabile. Per molti decenni questo è stato il pensiero alla base dei fondi bilanciati tradizionali, come i portafogli 60:40 di azioni e obbligazioni.
All’inizio degli anni 2000, i fondi multi-asset sono diventati un modo per cercare una diversificazione ancora maggiore rispetto al passato. Le allocazioni sono state ampliate per includere asset come proprietà, il credito investment grade e high yield, le materie prime e altri strumenti alternativi. I fondi multi-asset sono anche propensi a modificare le allocazioni in modo più significativo rispetto ai loro tradizionali cugini 60:40. Ma i principali driver di rendimento azionario e obbligazionario sono rimasti gli stessi.
La diversificazione spesso protegge gli investitori
Tale diversificazione si è dimostrata affidabile in quattro delle cinque principali crisi dall’inizio del secolo (Figura 1). Gli investitori hanno beneficiato di un rischio di ribasso inferiore nei fondi multi-asset rispetto all’investimento diretto in azioni. In generale, la strategia ha avuto successo: ha funzionato quattro volte su cinque. Ma la recente esperienza degli investitori è dominata dall’anno in cui la strategia non ha funzionato, la delusione del 2022.
Figura 1: La diversificazione multi-asset si rivela normalmente affidabile: ha funzionato quattro volte nelle ultime cinque grandi crisi.
Fonte: Columbia Threadneedle Investments, dicembre 2025
Di seguito spieghiamo perché riteniamo che un esito simile a quello del 2022 sia molto meno probabile che si ripresenti. Ma prima di farlo, occorre notare lo scenario finale, denominato “Liberation Day”. I mercati azionari sono crollati quando i dazi di Trump hanno scosso i mercati.
Sebbene anche i fondi multi-asset siano scesi durante la fase di turbolenza, tendono a registrare ribassi molto più contenuti rispetto ai fondi azionari. E i fondi multi-asset, come settore hanno registrato, una ripresa più rapida. Questa è in parte la prova per cui riteniamo che un esito del 2022 sia improbabile. In poche parole, l’equilibrio tra rischio e rendimento è ora molto migliore.
Perché il 2022 è andato male: il successo ha preparato il terreno per la debolezza
Prima del 2022, la Diversificazione dei fondi multi-asset si è rivelata utile. Tuttavia, la strategia ha incorporato una debolezza: ad ogni crisi, le banche centrali hanno raddoppiato il loro impegno a mantenere i tassi di interesse sempre più bassi.
Il risultato sono stati 15 anni di tassi vicini allo zero. Con il progressivo avvicinarsi dello zero dei rendimenti obbligazionari, ciò ha indebolito la capacità delle obbligazioni (e quindi degli investimenti multi-asset) di offrire protezione. Alla fine dello shock del Covid-19, i rendimenti obbligazionari a 10 anni erano scesi al minimo dello 0,17%, rispetto al 5,5% all’inizio del secolo.
Il terreno era ormai pronto per una delusione in termini di diversificazione.
Con l’inflazione in forte aumento nel 2022, le banche centrali hanno abbandonato l’impegno a mantenere i tassi artificialmente bassi e hanno adottato un approccio più equilibrato. I mercati obbligazionari hanno reagito, prezzando tassi ufficiali su livelli del 4-5%, coerenti con le medie di lungo periodo. I rendimenti dei gilt sono saliti bruscamente. Lo shock dei tassi di interesse che ne è derivato è stato il più grande dall’inizio degli anni ’80. Il consueto beneficio di diversificazione di un portafoglio 60:40 non solo è venuto meno, ma si è addirittura invertito.
L’aumento dei tassi di interesse in modo così profondo ha causato una vendita coordinata nei diversi mercati. Con l’aumento dei rendimenti, i prezzi sono diminuiti nell’intero spettro dei mercati dei titoli di Stato e del credito. Il mercato azionario è diminuito riflettendo il tasso di sconto più elevato. Di conseguenza, nove delle dieci principali classi di attività hanno registrato una forte diminuzione (Figura 2). La diversificazione era svanita. Si è trattato di una grave battuta d’arresto per il settore multi-asset.
Mentre la nostra strategia ha ottenuto buoni risultati rispetto alla concorrenza, anche con il nostro approccio dinamico il portafoglio non è stato in grado di immunizzare pienamente dai venti contrari nei mercati finanziari e ha chiuso l’anno in rosso.
Gli asset che hanno registrato il peggio in questo periodo sono stati quelli generalmente considerati a più basso rischio: i gilt, gli immobili commerciali e persino le obbligazioni indicizzate all’inflazione. È stata questa distribuzione dei rendimenti che si è rivelata così difficile da gestire.
Figura 2: Nessun riparo: rendimenti degli attivi nel 2022
Fonte: Bloomberg, maggio 2024
Il grande reset: perché il contesto è pronto per una rinascita degli investimenti multi-asset.
Oggi, tuttavia, le cose si sono invertite. L’attuale generazione di banchieri centrali ora rifiuta il mantra del tasso di interesse zero. Oggi, la politica monetaria “normale” è tornata. Il governatore della Banca d’Inghilterra, Andrew Bailey, ha
dichiarato: “È molto chiaro che non stiamo tornando a zero”.2
Di conseguenza, i rendimenti dei titoli di Stato sono ora normali e, in effetti, piuttosto interessanti rispetto a un livello precedentemente registrato nel 2000 (Figura 3). Questo è lo stesso periodo in cui è nata la classica strategia diiversificazione multi-asset, che ha registrato 15-20 anni di successo. A nostro avviso, le condizioni sono ora pronte per una rinascita degli investimenti multi-asset. La diversificazione è tornata. La protezione dai ribassi è nuovamente possibile.
Figure 3: Core government bond yields are back to early 00s levels …
Source: Bloomberg as at 31 December 2025
La diversificazione è tornata. La protezione dai ribassi è nuovamente possibile.
La rivalutazione dei rendimenti non è limitata ai titoli di Stato. Molte asset class stanno registrando lo stesso effetto di rendimenti correnti più elevati. In un certo senso, gli investitori stanno ricevendo un pagamento per la Diversificazione aggiuntiva derivante dagli investimenti multi-asset (Figura 4).
Figura 4: ... con ricadute su altre asset class in termini di rendimenti potenziali e di capacità di diversificazione.
Fonte: Bloomberg al 31 dicembre 2025
Appendice: 154 anni di investimenti multi-asset
Il multi-asset è rivolto a investitori che non possono permettersi il rischio associato all’azionario e desiderano un profilo di rendimento più uniforme. Come abbiamo visto, è molto più efficace quando i livelli di rendimento iniziale sono più elevati e più vicini alle normali condizioni di mercato. Fortunatamente, questo è lo stato in cui ci troviamo oggi. La migliore resilienza dei portafogli multi-asset può essere dimostrata utilizzando i dati di lungo periodo dal 1871.
I consulenti finanziari spesso utilizzano il rapporto di Sharpe come misura che tiene conto sia del rischio che del rendimento, calcolato come rendimento per unità di rischio. Più elevato è il rapporto di Sharpe, meglio è. Si osserva che:
- Dal 1871, un detentore di azioni su un orizzonte quinquennale ha tipicamente registrato un rapporto di Sharpe di 0,84.
- Dal 1871, un detentore multi-asset di azioni e obbligazioni su un orizzonte quinquennale ha tipicamente registrato un rapporto di Sharpe di 1,47.
Ciò maschera enormi variazioni tra periodi positivi e negativi per il multi-asset. Come si può immaginare, livelli di rendimento iniziale più elevati producono risultati multi-asset molto migliori, mentre la strategia può vacillare in contesti di rendimento iniziale basso.
Con i rendimenti dei titoli del Tesoro statunitensi a 10 anni e dei gilt britannici in rialzo rispettivamente del 4,1% e del 4,5%, e con l’inflazione che continua a ridursi, riteniamo che questo sia un momento opportuno per rivalutare i meriti di lungo periodo di un portafoglio multi-asset e sfruttare il profilo di rendimento più uniforme offerto.
Figura 5: i portafogli multi-asset generalmente generano rendimenti corretti per il rischio migliori rispetto all'azionario.
Fonte: Analisi di Bloomberg/Columbia Threadneedle, dicembre 2025.
