Las estrategias de renta fija pasiva podrían parecer eficientes, pero sus defectos estructurales han creado durante mucho tiempo oportunidades para que los gestores activos brillen. En 2026, esas ineficiencias podrían agravarse, ya que los mercados se enfrentan a déficits públicos crecientes, un aumento del capital de inversión impulsado por la IA y una ola de emisión de bonos. Esto hace que los argumentos a favor de la gestión de crédito activa sean más convincentes que nunca.
Las ineficiencias inherentes de los rastreadores pasivos de índices de referencia siempre han supuesto una fuente de oportunidades de alfa para los gestores activos de renta fija. A medida que los riesgos de inversión y la dinámica del mercado evolucionan en 2026, el papel de los gestores de riesgos pasivos como «observadores», y el de los gestores de riesgos activos como «navegadores» podría volverse aún más claro.
Comenzamos el año con un contexto de mercado intrigante. La competencia por el capital se está intensificando, los déficits públicos están aumentando y los mercados de crédito público se verán puestos a prueba con una ola de nueva oferta derivada de la ampliación de la inversión relacionada con la IA.
La adopción y el despliegue de tecnologías de IA impulsarán una ampliación del ciclo de inversión de capital más allá de la inversión del sector tecnológico y en ámbitos como las infraestructuras de redes (telecomunicaciones), la capacidad energética (servicios públicos), el almacenamiento en centros de datos (bienes inmuebles), así como diversos procesos de fabricación.
La financiación para este ciclo de inversión de larga duración implicará mercados de bonos corporativos, y las empresas tecnológicas de hiperescala con bajas cargas de deuda seguirán aprovechando los mercados de bonos de forma oportunista. La defensa de las calificaciones crediticias existentes en un entorno de cierta migración a la baja de las calificaciones será un contexto clave para los gestores de renta fija.
Las compañías tradicionales de otros sectores, con menos margen de maniobra para la calificación, podrían descubrir que su oferta de bonos requiere una prima de diferenciales más grande, lo que podría conllevar una mayor volatilidad de los diferenciales de rendimiento. Los emisores podrían mitigar este problema innovando con las características de los bonos o su estructura de capital: la emisión híbrida podría crecer aún más, y podríamos observar financiación vinculada a energías renovables para proyectos de energía de IA. Un gestor activo puede adoptar una postura basada en los riesgos sobre este ciclo de inversión en evolución, especialmente cuando obtenemos información sobre la concentración del sector y la cantidad de nuevas emisiones.
Por último, se espera que el rápido crecimiento del crédito privado continúe, y el flujo de noticias asociado con este podría contribuir a crear un entorno de inversión más volátil para los mercados de crédito en general.
Con esto en mente, ¿cómo podrían los inversores moverse con éxito en este entorno? Para nosotros, tiene una respuesta clara: aquellos que quieran exposición al crédito deben optar por un gestor activo. A continuación, se presentan cuatro razones clave para optar por una renta fija activa frente a una renta fija pasiva.
Sesgo de construcción de capitalización de mercado
La ponderación de la capitalización de mercado es una función del precio del bono multiplicado por el importe de la deuda pendiente. Esto significa que los emisores más endeudados tienen la mayor representación en el índice, con independencia de la calidad crediticia. Los fondos que siguen índices replicarán esta exposición sin ajustar el riesgo y se verán obligados a generar más exposición a los nombres más débiles que emiten más deuda.
El sesgo de construcción de índices también puede impulsar tendencias subóptimas a nivel sectorial. Por ejemplo, los sectores que experimentan un rápido crecimiento del apalancamiento (por ejemplo, los bancos en 2008 o la tecnología en 2001) crecen como proporción de la ponderación del índice de referencia, lo que deja a los inversores pasivos más expuestos justo en el momento de la crisis máxima. A medida que un sector reduce su apalancamiento durante su fase de recuperación, su capitalización de mercado se reduce, y los inversores pasivos también participan menos en la recuperación. Un doble golpe.
Normas de inclusión de calificaciones crediticias
La regla de inclusión en el índice más impactante se basa en la calificación crediticia. La mayoría de los índices diferenciarán entre valores con calificación de inversión y de alto rendimiento, lo que creará diferentes familias de índices para estas dos cohortes. Los rastreadores pasivos suelen tratar los dos universos como clases de activos diferentes, lo cual puede conducir a resultados no óptimos.
Cuando un bono se degrada a alto rendimiento (lo que se conoce como «fallen angel»), se elimina de los índices de grado de inversión en la próxima fecha de reequilibrio (normalmente a fin de mes). Esto obliga a los fondos pasivos a vender, con independencia del precio o de las perspectivas fundamentales. Esto puede provocar dislocaciones de precios si se produce una ola de ventas simultáneas por parte de rastreadores pasivos. Los fallen angel suelen cotizar inicialmente a niveles deprimidos debido a este flujo inducido por el índice.
Por el contrario, cuando un bono se actualiza a la categoría de inversión (una «rising star»), los fondos pasivos tienen que realizar compras, a menudo después de que el precio ya se haya apreciado. Esto puede conducir a un comportamiento de precios impulsado por el momentum, lo cual puede beneficiar a los gestores activos que han anticipado este tipo de mejoras.
Estos flujos pasivos están impulsados por normas, no por factores fundamentales. Los gestores activos pueden aprovechar esto evitando eventos de compraventa forzosa y accediendo a fallen angels o rising stars en momentos más oportunos para la fijación de precios.
Rotación no controlada
Los índices de renta fija experimentan frecuentes rotaciones debido a sus reglas de inclusión (por ejemplo, la migración de crédito), así como por las nuevas emisiones y los vencimientos. Un índice de crédito global suele experimentar una rotación media de alrededor del 15-25 % por año. Los fondos que siguen índices seguirán este reequilibrio, lo cual conllevará costes transaccionales asociados. Dado que los índices son «sin fricciones» (es decir, sus cálculos de rentabilidad no reflejan plenamente los diferenciales de oferta/oferta de compra y venta de valores), los fondos de seguimiento tienen un sesgo por obtener una rentabilidad estructuralmente inferior a su índice de referencia debido a estos costes y comisiones.
Los fondos activos pueden elegir en qué eventos de rotación del índice de referencia participar y programar su reequilibrio antes de los posibles movimientos del índice. El alfa generado por un enfoque activo debería compensar el lastre impuesto por los costes y comisiones.
Gráfico 1: Una muestra de rentabilidades relativas acumuladas de ETF de renta fija pasiva
Fuente: Bloomberg, los mayores vehículos de ETF por clase de activo elegida (BNDX, LQD, JNK) a 30/11/2025
Estabilidad de los factores de riesgo: Ser pasivo puede convertirse en una opción activa involuntaria
Un inversor pasivo no podrá controlar fácilmente la evolución del riesgo de mercado y la exposición beta de un universo de índices, que puede evolucionar con cambios significativos a lo largo del tiempo. Durante los últimos 20 años, los índices de referencia crediticia mundiales han experimentado una migración a la baja de la calificación crediticia de AA/A a A/BBB, y el riesgo de duración del índice se extiende hasta dos años en el periodo posterior al COVID. En resumen, los índices de referencia no proporcionan una exposición beta estable.
La gestión activa puede ayudar a mitigar los factores de riesgo de tendencia y permitir consultas preventivas sobre cómo adaptar las directrices de inversión o las ambiciones de rentabilidad ante los cambios en la clase de activo.
En conjunto, se prevé que el déficit fiscal de 2026 para los gobiernos del G7 sea del 5,1 % (según las encuestas económicas de consenso de Bloomberg). Esto supondrá una prueba adicional para los mercados de bonos: aumento de la oferta, deterioro de los fundamentos de la deuda y el potencial de que los préstamos gubernamentales desplacen al sector privado.
El ciclo inflacionista posterior al COVID ha hecho que el riesgo de duración sea mucho más claro. Muchos sectores de renta fija (desde el crédito empresarial hasta los bonos soberanos de los mercados emergentes) han visto que el riesgo de duración representa una contribución significativa a sus resultados de rentabilidad total (imagen 2). Con el fin de optimizar la rentabilidad total de las carteras activas, también deben tenerse en cuenta los riesgos de duración activa y de curva de rendimientos activos.
Gráfico 2: Evolución de la duración en los índices de renta fija (años)
Fuente: Bloomberg, índices ICE (G0BC, W0G1, WSBV) a 30 de noviembre de 2025.
Conclusión
Los principales índices de renta fija suelen estar ponderados por la capitalización de mercado en términos de construcción y tienen criterios de inclusión estrictos basados en normas. En los instrumentos de seguimiento pasivo, estas características generan ineficiencias como las compraventas forzadas, una exposición excesiva a emisores endeudados y una rotación no controlada. Esto se traduce en una pérdida de rentabilidad, ya que los costes y las comisiones restan valor a la rentabilidad del índice.
Un prestatario típico con calificación de inversión puede tener docenas de bonos en circulación. Estos bonos variarán en términos de fecha de vencimiento, antigüedad dentro de la estructura de capital, relación de rendimiento con otros bonos del mismo emisor e incluso en términos de denominación en moneda. Esta complejidad es una oportunidad para un gestor activo y debería ayudar a un gestor basado en la investigación a generar tanto una rentabilidad total superior como una utilización más eficiente del riesgo.
Ante las perspectivas inciertas para los mercados mundiales en 2026, los argumentos para trabajar con navegantes activos en lugar de observadores pasivos resultan sólidos.
